基本信息

作者：潘立勇

出版社：北京大学出版社

出版时间：2010-06-01

ISBN：9787301171301

书籍介绍

本书为一部较为系统的探讨阳明心学的美学智慧的著作。在深入研读阳明心学和相关典籍的基础上，广泛吸取海内外现代学者的研究成果，对阳明心学所蕴涵的美学智慧作出了具有现代视野的解读。

作者介绍

潘立勇，1956年生，浙江慈溪人。现为浙江大学人文学院哲学系教授、博士生导师，亚太休闲教育研究中心执行主任、浙江大学人文旅游研究中心主任，主要著作有《审美人文精神论》《朱子理学美学》等。

目  录

• 心的崛起（代自序）

• 引言：本心体认

• 第一章　此心光明——阳明的人生历程与生命境界

• 第二章　本体工夫——阳明心学的理论品格

• 第三章　整合转换——阳明心学的理论贡献

• 第四章　殊学通旨——心学何以进入美学

• 第五章　心外无物——良知为本的本体美学

• 第六章　当下呈现——境域呈现的现象美学

• 第七章　心上工夫——直觉顿悟的体验美学

• 第八章　事上工夫——随事尽道的行动美学

• 第九章　自得境界——洒落的人生境界

书籍试读

存在本体  本体论探

以本体工夫论为阳明心学的核心思想，这是学界的定论；基于本体工夫论来探讨阳明心学的美学智慧，这是笔者体认的角度。这必然涉及对本体及本体论的探讨，因此，本体论是个绕不开的话题，不得不在此着些笔墨。

近几年有关本体论的讨论或争论，几乎是众所周知的热门话题，对西语“Ontology”的译名及其合理合法性，质疑者有之，讨伐者有之，主张废弃者有之。然而，根据笔者的考察和体会，争论者的立足点大多是反宾为主，或出主入奴的。对本体论这一译名的质疑者大体来自西学界，他们的基本观点是中国从来没有如“Ontology”所意含的本体论，因此应该废弃中国哲学中的本体论概念。

笔者对此观点并不认同。诚然，对于“Ontology”，本体论的译名并不确切，或者是含有某种误导。据考证，最初把它译为本体论的是日本学者。从19世纪末到20世纪上半叶，日本哲学界普遍采用本体论这个译名，这影响了我国学界并延续到今天。然而这不意味着这份与西语约定不切的责任应该由中学来承担，或更而甚者，必须要中学放弃古已有之的概念来顺应西学的意含。

合理的做法应该是，还此概念以中学固有的原义而将西学的误译加以更正；也就是说，本体论还应是中学本体思想的理论，而“Ontology”则可如众多学者所强调的，改为“是论”或“存在论”。因为，本体是中学古已有之的传统概念，而“存在”是西学的概念。在中国古汉语和中国传统哲学中很少有“存在”整词的用法，而本体作为整词则至少在.宋明理学中已是一个核心的概念。

本体是中国传统哲学的中心概念。本体这一概念在古汉语中的使用是非常多样的，而且这两个字原先可以分开来用，如“本末”之“本”，“本根”之“本”，“本性”之“本”，“体用”之“体”，等等。本体一词在先秦主要有“本根”“本心”两层意思。《庄子·知北游》曰：“惛然若亡而存，油然不形而神，万物蓄而不知，此之谓本根。”这里“本根”就是本原、本体的意思。《孟子·告子上》：“此之谓失其本心。”这样的“本心”就是指心的本然状态，也就是本体之心的意思。至于“本”“体”二字合用为“本体”一词，较早见于西晋司马彪的《庄子·骈拇》注。注文在解释“而侈于性”时说：“性，人之本体也。”（《庄子集释》）这里“本体”即是人的本性。

中国哲学中的本体论，在其思辩特征上，是一种形而上思维的探求。这种思维始于先秦老子。他提出“无名天地之始”，“天下万物生于有，有生于无”的命题，以无形无名的道体作为世界的本原。但老子所理解的本原，乃“天地之根”，指世界的原初实体，具有世界生成论或发生论的意义，尚未获得本体论的内涵。但其提出的形而上原则，后来影响颇大，经过庄子的阐发，到魏晋时期的王弼，终于将此原则推到本体论的领域，提出“天地万物皆以无为本”的命题。此命题是说，一切有形的个体，从天地到万物，都以“无”为其存在的依据。将老子提出的形而上原则同本体结合起来，将有无之辨引向本体和现象之辨，当是王弼玄学的一大贡献。