教化的突破 阳明学派致良知教研究

孙德仁

出版时间：2025-04-01

出版社：上海人民出版社

ISBN：9787208193659

书籍介绍

本书将致良知教视为一种思想史事件，关注从阳明到龙溪、泰州围绕致良知教所展开的教化实践，为何会呈现出“风行天下”与“渐失其传”的张力。这一张力本身是一个教化的突破与折戟过程，其逻辑脉络就在良知从见在到现成的演变之中。探讨此问题不仅关涉阳明学教化困境的根本反思，更是对“致良知”何以为“教”的究竟回答。

作者简介

孙德仁，内蒙古阿拉善人，陕西师范大学哲学博士，清华大学哲学博士后。现为西安电子科技大学人文学院讲师、硕士生导师。主要从事宋明理学与儒家哲学研究。主持中国博士后科学基金面上资助项目1项、陕西省社会科学基金项目2项。编著《＜大学＞精读》，先后在《中国哲学史》《人文杂志》《周易研究》等核心刊物发表学术论文10余篇。

书籍目录

导论 “良知”的历史境遇与学理进路

 第一节 明清之际阳明学的三层纠偏

 第二节 近现代阳明学的话语转型与范式确立

 第三节 当代阳明学的研究历程及其特征

 第四节 现代语境下的“真假良知”

第一章 作为思想史事件的致良知教

 第一节 致良知教与王学分化

 一 从见在、现成良知看王学分化

 二 致良知教的定名

 第二节 思想史事件的诠释面向

 一 何谓“思想史事件”

 二 致良知教的三种诠释

第二章 成德之路：格物悖论与致知重构

 第一节 “格物”的问题意识

 一 身心之学与内外背反

 二 成德悖论与朱子学遗产

 第二节 成德教化之路的接续

 一 “心即理”：主体性的方向

 二 “知行合一”：身心并到的工夫

 三 “致良知”：个体德性的觉醒

 第三节 讲学实践的价值指向

 一 讲学与觉民的行道转向

 二 天性与德性的双重维度

 三 尽性与成物的合一之境

第三章 觉民教化：行道实践与内外困境

 第一节 觉民方向与教化的实践性格

 一 为何行道与何以觉民

 二 心学教化与世俗性格

 第二节 阳明学派教化之道的逻辑转进

 一 从阳明到龙溪：见在化的落实

 二 从龙溪到泰州：现成化的拓展

 三 从见在到现成：觉民教化走向

 第三节 致良知教的两难困境及其影响

 一 龙溪与泰州两系的偏失

 二 江右王门的救弊与补正

 三 朱子学与晚明政治压力

第四章 复归良知：心性根源与工夫结构

 第一节 教化的主体性根源

 一 道德根源意识的良知

 二 良知教化何以可能

 第二节 作为教化工夫的致良知

 一 致良知的“致”与“化”

 二 良知见在的“能”与“不能”

 第三节 四句教与德性教化

 一 无善无恶之至善何以可能

 二 一“无”三“有”的回环结构

 三 德性教化的指向

第五章 世俗效应：理论限度与现实张力

 第一节 世俗化：阳明学派致良知教的新动向

 第二节 致良知教的世俗化限度及其历史效应

结语

 附录 从哲理论释、精神信仰到成德成人——20世纪以来阳明“致良知”教研究的基本定位与反思

参考文献

精彩试读

顾宪成、高攀龙作为早期东林学派的代表，在学理上顺承明代朱子学的发展，但又对当时广泛传播的阳明学有着清晰的认识。如顾宪成所说，“当士人桎梏于训话辞章间，骤而闻良知之说，一时心目具醒，恍若拨云雾而见白日，岂不大快”。

这也就意味着，东林学派并非直接盲目地否定阳明学，而是在认可其积极意义的同时指出后学的玄虚与猖狂。在此基础上，顾宪成一方面批评王门后学拈得高明话头，人人言说良知，却无实致良知之功;另一方面又以后天工夫扭转良知的思辨玄虚。

世人往往喜承本体，语及工夫，辄视为第二义。孔子当时却只任功夫.....然则孔子之所谓工夫恰是本体，姓!而世人之所谓本体，高者只一段光景，次者只一副意见，下者只一场议论而已。

在顾宪成看来，本体的追求是通过下学上达的工夫实践而成，离开工夫而言说本体，本体就会流为“光景”“意见”“议论”。因此，注重后天工夫，在工夫中达致本体与工夫的合一，就成为顾宪成对王学流弊开出的“药方”。而这一“药方”的具体内容与方法就是持守朱子学读书穷理以至于尽性。他在《东林会约》中写道：

学者诚能读一字便体一字，读一句便体一句，心与之神明，身与之印证，日就月将，循循不已，其为才高意广之流欤，必有以抑其飞扬之气.....必敛然俯而就不淫于荡矣。

显然，顾宪成所倡读书穷理的工夫是针对王门后学的流弊而发，其立根处是学以致知的方式进学。这也就意味着顾宪成是基于朱子学的立场对阳明学的问题做出省思，即以朱子学的“格物”之致知纠偏阳明学的“诚意”之致知。所谓“格物”与“诚意”，实为两种不同进路的“致知”，前者表征朱子学的即物穷理，后者表征阳明学的正心诚意。虽然二者“致知”的指向相同，或为明人伦、通世故，或为致吾心之良知，但“致知”方式的不同则导致了最终实现结果的差异。因此，我们可以说，朱子学与阳明学的工夫分歧也就在于“格物”与“诚意”的不同进路。而顾宪成的纠偏看似是将本体落入工夫中而成就本体工夫，实则仍然面临着两种“致知”的鸿沟，其纠偏只是一种外在夹持、补充……